Dalam keputusan penting untuk industri iGaming dan operator besar seperti IGT, Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Rhode Island telah memutuskan bahwa Wire Act tahun 1961 hanya berlaku untuk taruhan olahraga.
Keputusan pengadilan datang sebagai tanggapan atas gugatan yang diajukan akhir tahun lalu oleh IGT yang mencari jawaban akhir atas pertanyaan yang telah mengganggu operator perjudian online sejak munculnya internet. Ini menjunjung tinggi putusan oleh Pengadilan Banding Sirkuit Pertama (NH Lottery Comm’n v. Rosen) yang menyatakan pada dasarnya bahwa bertentangan dengan pendapat 2018 yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman AS, perjudian online selain taruhan olahraga tidak ilegal di tingkat federal .
Teknologi Game Internasional dan IGT Global Solutions Corporation (IGT) mencari dan menerima keputusan deklaratif bahwa Opini DOJ 2018, yang menyatakan bahwa undang-undang kawat tahun 1961 melarang setiap jenis perjudian online termasuk penjualan tiket lotre, tidak benar.
Raksasa iGaming dan lotere internasional yang berbasis di Providence Rhode Island mengajukan gugatan terhadap Departemen untuk melindungi produk perjudian dan lotere online melalui keringanan deklaratif – pada dasarnya meminta jawaban hitam dan putih.
Jawaban itu diperlukan karena undang-undang tahun 2006 yang salah diterapkan, pendapat oleh DOJ pemerintahan Obama bahwa Wire Act hanya berlaku untuk olahraga, pendapat DOJ Trump 2018 yang membalikkan keputusan itu, dan keputusan pengadilan banding yang menolak pendapat itu yang diputuskan oleh pemerintahan Biden yang akan datang. untuk tidak mengadili lebih lanjut.
Mengamankan Kapitalisasi Pasar IGT $3,68 Miliar
IGT berusaha melindungi produknya dengan mencari keringanan deklaratif bahwa lotere online dan produk iGamingnya akan bebas dari tuntutan federal. Rawa ketidakpastian mengancam tidak hanya perusahaan IGT dengan kapitalisasi pasar lebih dari $3,68 miliar, tetapi juga penjualan tiket lotre AS tahunan lebih dari $100 miliar oleh semua penyedia, dan seluruh pasar kasino lepas pantai. Sebagian besar transaksi lotere dilakukan melalui internet dengan setidaknya satu lalu lintas digital server melintasi batas negara bagian dalam prosesnya.
Selama persidangan, DOJ bergerak untuk mengabaikan kasus tersebut dan berargumen bahwa IGT tidak dituntut atau menderita cedera lain karena keputusan tersebut sehingga perusahaan tidak memiliki hak untuk menuntut keringanan. Pengadilan tidak setuju, seperti halnya Pengadilan Banding dengan suara bulat yang mencatat bahwa meskipun tidak ada penuntutan yang terjadi, DOJ telah mengancam Lotere Negara Bagian Illinois dengan penegakan jika melanjutkan operasi melewati jendela kepatuhan 60 hari yang dikeluarkan oleh DOJ.
Departemen juga berargumen bahwa kasus Lotre New Hampshire dan keputusan Pengadilan Banding membuat masalah tersebut terlalu spekulatif untuk memberikan IGT Pasal III Standing.
Pengadilan menolak mosi untuk memberhentikan dengan menyatakan bahwa ancaman penuntutan saja sudah cukup. Pengadilan menemukan bahwa IGT “seharusnya tidak beroperasi di bawah pedang dakwaan yang menggantung sementara DOJ bermaksud untuk mempertimbangkan tanpa akhir pertanyaan hukum murni yang tampaknya telah dijawab dan mengenai yang tidak memberikan alasan untuk mengharapkan jawaban yang menguntungkan penggugat.”
Ringkasan Keputusan Diberikan – Wire Act Hanya Berlaku untuk Taruhan Olahraga
Pengadilan juga mengabulkan Mosi terpisah IGT untuk Penghakiman Ringkasan dan menyatakan bahwa “untuk para pihak yang sekarang sebelum itu, Wire Act hanya berlaku untuk ‘taruhan atau taruhan pada acara atau kontes olahraga apa pun.’
Meskipun keputusan tersebut harus membuka pintu untuk semua perjudian online di Amerika Serikat kecuali jika dilarang oleh undang-undang negara bagian, itu tidak mungkin berkat Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum (UIGEA) 2006.
UIGEA secara khusus menyatakan bahwa itu tidak mengubah undang-undang yang ada atau membuat larangan perjudian baru. Namun, “Panduan” yang diberikan kepada semua lembaga keuangan yang terhubung dengan AS dan AS di era Bush melarang transfer uang ke atau dari kasino online – dengan asumsi yang salah bahwa uang tersebut ilegal (di bawah tindakan kawat).
Opini Obama DOJ 2011 tidak membahas perjudian intra-negara bagian karena itu bukan masalah federal, tapi anehnya dorongan itulah yang memberi kepercayaan pada anggota parlemen negara bagian untuk meluncurkan kasino online dan poker di tiga negara bagian. New Jersey dan Delaware menyetujui keduanya sementara kepentingan berbasis lahan Nevada membuat iGaming mereka terbatas pada poker.
Hari ini, Delaware, New Jersey, Pennsylvania, Michigan, Virginia Barat, dan Connecticut semuanya memiliki kasino online tetapi hanya kasino yang saat ini berada di dalam perbatasan negara bagian yang diizinkan untuk bermain.
Beberapa perjudian antar negara bagian telah dikoordinasikan antara negara bagian dengan perjudian online yang diatur dalam bentuk “kolam likuiditas pemain” poker.
Sementara masing-masing negara bagian dapat memodelkan rezim peraturan cara taruhan olahraga ditangani, tampaknya tidak perlu menyimpan semua aktivitas di dalam batas negara bagian itu sendiri. Gagal menciptakan kerangka hukum perjudian online federal – yang kemungkinan tidak mengingat iklim politik saat ini, akan menjadi kewajiban negara bagian untuk mengoordinasikan upaya mereka dengan semacam kerangka harmonisasi. Kecuali itu, ada dan tidak pernah ada undang-undang federal yang melarang kasino lepas pantai merekrut pemain AS secara terbuka dan agresif.
Tapi ada tangkapan
Kecuali jika Komisi Perdagangan Federal dan Departemen Kehakiman sama-sama dituntut atas keringanan deklaratif dalam hal UIGEA membatasi perdagangan secara tidak adil, operator kasino lepas pantai akan tetap ilegal untuk memproses penyetoran dan penarikan kepada pemain di AS karena lembaga keuangan AS kemungkinan besar akan menolak untuk menjalankan bisnis.
Tetap, seperti biasa, legal di tingkat federal bagi pemain untuk menyetor dan menarik dana mereka dari kasino lepas pantai.
Taruhan olahraga antar negara bagian tetap ilegal seperti sejak tahun 1961.
Tidak jelas apakah DOJ Biden (Garland) akan mengajukan banding atas putusan terbaru.
Sumber: Pengadilan Distrik Rhode Island Berpihak dengan Pendapat Sirkuit Pertama Sebelumnya tentang Interpretasi Wire Act, JDSUPRA, 19 September 2022
